Päättöarvioinnin arvosanan 5 kriteerien kommentointi
Opetushallitus on julkaissut päättöarvioinnin kriteerit. Löydät ne täältä:
Keskityn kommentoimaan arvosanan 5 kriteerejä, koska ne ovat väitöstutkimukseni keskiössä. Yleisesti ottaen arvosanan 5 kriteerit tulevat tarpeeseen. Opettajien on ollut vaikeaa määritellä läpipääsyrajaa, koska siihen ei ole ohjetta. Opetussuunnitelman perusteissa kerrotaan, että arvosanan 5 saa, kun on saavuttanut tavoitteet ”jossakin määrin” (POPS 2014, 54).
Uusissa kriteereissä arvosanan 5 kohdalla toistuu termi ”ohjattuna” useita kertoja arvosanan 5 kriteerien kohdalla. Tämä helpottanee opettajan työtä, koska tällöin varsinaista osaamista ei tavoitella. Riittää, että oppilas tekee jotain ohjattuna. Kuitenkin käsite ”ohjattuna” on epäselvä, minkä useat opettajat ovat todenneet Karvin toteuttamassa päättöarvioinnin kriteereiden toimivuuden arvioinnissa (Puukko, Huhtanen & Lepola 2020). Käsite vaatisi määrittelyä, jotta vältytään tulkinnalta. Yhden opettajan mielestä ohjattuna voi olla sitä, että oppilas seuraa, kun opettaja näyttää. Toinen taas voi vaatia sitä, että oppilas tekee itse, kun opettaja tai koulunkäynninohjaaja ohjaa vieressä.
Lisäksi useissa kriteereissä arvosanan 5 kohdalla on paljon ulkoa oppimisen vaatimuksia. Esimerkiksi biologian tavoite T6, jossa itse asiassa on kolme oppimisen tavoitetta. Yksi näistä on ”Oppilas ymmärtää biologian merkityksen kestävän tulevaisuuden rakentamisessa.” Sitä koskeva kriteeri on: ”Oppilas luettelee kestävän kehityksen osa-alueet.” Mitä tämä osaamisen kuvaus (joka käytännössä on osaamisen vaatimus) palvelee?
Mielestäni arvosana 5 on niin lähellä tavoitteiden saavuttamatta jäämistä, että siihen tulisi keksiä jotain muuta kuin ulkoa opeteltuja listoja vailla merkitystä. Opetussuunnitelman perusteissa on listattu opetukselle ja kasvatukselle kolme yleisluontoista tavoitetta:
- Kasvu ihmisyyteen ja yhteiskunnan jäsenyyteen
- Tarpeelliset tiedot ja taidot
- Sivistyksen, tasa-arvoisuuden ja elinikäisen oppimisen edistäminen
(POPS 2014, 19.)
Miten ulkoa opetellut listat noudattavat näitä tavoitteita?
Oppilaan näkökulmasta hyväksytyn suorituksen alimmalla portaalla tulisi painottaa taitoja, jotka hallitsemalla yksilöllä olisi mahdollisimman hyvät edellytykset jatkaa opiskelua myöhemmin. Tätä varten tulisi painottaa opiskelutaitoja eikä ulkoa osaamista. Biologian oppimäärässä tästä käy hyvänä esimerkkinä tavoitetta T8 koskeva kriteeri: ”Oppilas hakee biologista tietoa erilaisista tietolähteistä ohjatusti.”
Arvosanaa 5 koskevia kriteerejä lukiessani mietin, miksi koulua käydään. Ymmärrän sen, että puhutaan yleissivistävästä koulutuksesta. Ymmärrän sen, että kun tavoitellaan hyvää osaamista, se sisältää monia, erilaisia asioita, joista ei aina ole suoraa hyötyä yksilön elämässä. Sitä en ymmärrä, että kun puhutaan oppilaista, jota eivät saavuta tavoitteita hyvällä osaamisella (arvosana 8), heitä arvioidaan kriteereillä, jotka edustavat vanhentunutta oppimiskäsitystä.
Toivon, että seuraavaa opetussuunnitelmaa laatiessa panostettaisiin siihen, että minimiosaamisen vaatimus (arvosana 5) sisältäisi ainoastaan jatkoa tukevia taitoja ja tietoja.
Lähteet
Opetushallitus 2020. Perusopetuksen päättöarvioinnin kriteerit. Viitattu 31.12.2020.
https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/Perusopetuksen%20p%C3%A4%C3%A4tt%C3%B6arvioinnin%20kriteerit%2031.12.2020.pdf
POPS 2014. Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet. Viitattu 31.12.2020. https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/perusopetuksen_opetussuunnitelman_perusteet_2014.pdf
Puukko, M., Huhtanen, M. & Lepola, L. 2020. Perusopetuksen päättöarvioinnin kriteereiden toimivuuden arviointi. Viitattu 31.12.2020
https://karvi.fi/app/uploads/2020/03/KARVI_0720.pdf
